Caucus de l’Iowa : le catholique pro-vie Rick Santorum crée la surprise

Dans ce véritable “parcours du combattant”, épuisant et dispendieux, du système très particulier aux États-Unis des “primaires” destinées à sélectionner le candidat qui portera les couleurs de son parti pour l’élection présidentielle, les “caucus” constituent des moments particulièrement suivis et analysés. Le “caucus” est un rassemblement de militants politiques locaux d’un parti pour choisir les délégués qui désigneront le candidat à l’investiture de ce parti pour l’élection présidentielle. Le “caucus” qui lance, en quelque sorte, la campagne des primaires, se tient traditionnellement dans l’Iowa. Les résultats définitifs, connus tôt ce matin, constituent une sensible surprise. Parti très bas dans les sondages, l’ancien sénateur républicain, le catholique pro-vie et “social conservateur” Rick Santorum, a failli l’emporter sur son rival mormon et très médiatisé Mitt Romney. Ce dernier a obtenu 30 015 votes (24,6 % des suffrages exprimés), alors que Rick Santorum en engrangeait 30 007 (24,5 %). Une différence de… 8 voix (soit 0,0065 %) ! C’est la plus étroite marge de victoire jamais enregistrée dans un caucus de l’Iowa.

Plus intéressant.

1. Sur 99 comtés qui constituent l’Iowa, Santorum est arrivé en tête dans 59 d’entre eux, mais Romney dans seulement 17.

2. La puissance des moyens matériels mis en œuvre par Romney pour sa campagne dans l’Iowa, était écrasante par rapport à l’extrême modicité de ceux que Santorum a mis en œuvre : Santorum a fait l’essentiel de sa campagne seul dans son propre pickup, alors que Romney a mobilisé un avion, un bus de campagne et des dizaines de collaborateurs (le New York Times montre tout cela en images : voir ici).

Les prochaines “primaires » à suivre seront celles du New Hampshire (10 janvier) et de Caroline du Sud (21 janvier).

 

11 comments

  1. PhB

    Ce monsieur est peut-être pro-vie mais c’est aussi un belliciste enragé qui veut atomiser l’Iran. Tous ces candidats républicains ne valent pas plus cher que l’immonde Obama !

  2. DOMREMY

    D’acord avec toi PhB !

    On aurait pu se réjouir de voir s’avancer enfin un candidat catholique pour la présidence des U.S.A

    MAIS :

    -Un candidat qui affiche sa conformité avec la politique de domination mondiale préconisée par le Project for the New American Century neocon-sioniste ( attaque de l’Iran avec en ligne de mire la Russie )

    (« Santorum affiche des positions très va-t-en-guerre sur l’Iran, pour éliminer son potentiel nucléaire. Il nie le réchauffement climatique et défend la pratique du waterboarding, la torture de la baignoire, utilisée par la CIA à Guantanamo. ») ;

    - Un candidat qui a défendu le franc-maçon pro-abortionniste du 33° degré qu’est Alan Specter :

    « Un blog en langue anglaise nous donne un indice, et indique qu’il y a six ans, malgré que Rick Santorum soit contre l’avortement, il a soutenu un sénateur juif, franc-maçon 33e degré, pro-avortement, Arlen Specter, contre Pat Toomey, candidat anti-avortement (!) : ce soutien est « inexplicable ». Specter est connu pour son hostilité à toute tentative de revenir sur la décision judiciaire Roe vs. Wade ayant abouti à la légalisation de l’avortement. Pat Toomey aurait participé à des évènements dans des localités maçonniques ;

    -Un candidat qui ne trouve rien a dire sur la dictature des banques par le biais de la Réserve Fédérale américaine, banque centrale aux mains d’un pool de 6 banques privées, dont 5 banques ;

    Ce candidat–ci s’avère n’etre qu’une taupe au service des puissances mondialistes et anti-catholiques qui nous gouvernent .

    On lui préfèrera RON PAUL , médecin , anti-abortionniste , anti-euthanasiste, patriote américain , qui n’entonne pas tous les matins les trompettes de guerres contre les peuples qui ne se veulent pas sans patrie , puisqu’il demande la fin des interventions belliqueuses et sanglantes menées par les forces neocon-sionistes du Nouvel Ordre Mondial .

  3. e

    @PhB et Domrémy: très intéressantes informations mais le monde politique étatsunien est tellement tordu (pas le seul !) et où tous les coups sont permis qu’il est difficile de savoir si les sites sont fiables à 100% ou non. Par ailleurs Santorum aurait-il fait un résultat aussi serré, avec les peu de moyens dont il semble disposer s’il n’avait pas le passé que vous décrivez? Les jeux ne sont-ils pas déjà faits par l’intermédiaire des banques et des « marchands de canons » qui détiennent le pouvoir depuis pas mal de temps, les « caucus » puis les élections définitives n’étant que l’alibi de la démocratie entre des partis blancs bonnets et bonnets blancs, avec un habillage plus ou moins pro-vie? La vraie démocratie ne peut que se retrouver à l’échelon local avec le système du référendum d’initiative populaire et encore, une décision prise à 51% n’est pas forcément une bonne décision (voire à 99%) pour le bien commun et l’avenir.
    Un livre intéressant sur les EU et leur culture de guerre depuis leur création avec en moyenne le pays entre en guerre tous les 4 ans (et les usines ad hoc avec l’activité et les orientations qui vont bien depuis les « rangers » et les rations de combat jusqu’aux armes les plus sophistiquées). Cela ne justifie pas l’attitude de Santorum, mais peut faire comprendre que pour le citoyen estasunien être « belliciste » pour nous, c’est être patriote pour lui…mais peut-être aussi une question d’emploi…
    http://www.thomasrabino.com/livres/de-la-guerre-en-amerique/

  4. Olivier

    Merci pour cet article.
    Je peux me tromper mais je ne crois pas que le New Hampshire et la Caroline du Sud organisent des caucus ; ce sont des primaires, non des caucus.
    Ensuite, il y a deux « 0″ de trop dans votre pourcentage quantifiant la différence de voix…
    Il y a eu apparemment environ 125 000 voix exprimées, 8 voix cela fait donc autour de 0,006 % de ce total.

  5. Il me semble qu’il serait judicieux de ne pas employer le mot « caucus » qui dans notre langue est un homonyme à un mot français synonyme de……trompé (pour ne pas préciser !)
    Il serait, par conséquent, judicieux de traduire ce mot par « comité » comme le donne tout bon dictionnaire Anglais-Français, ce serait, d’ailleurs, plus compréhensible, mais de nous jour il est de bon ton de parler Anglais, sauf à Radio Courtoisie, heureusement!

    • @ Ph. Varlet

      Hélas!, ce mot est intraduisible en français puisqu’il définit une réalité politique totalement étrangère à nos propres mœurs. L’usage veut donc qu’on le conserve après avoir pris soin – comme je l’ai fait – de dire en deux lignes ce que ce mot seul évoque immédiatement pour un Américain, et de l’écrire soit entre guillemets soit en italiques.

  6. Domremy

    Un candidat catholique qui bat le rappel des goyims pour servir de chair à canon dans des guerres qui ne sont pas les leurs ?-Non Merci .

    J’ai le souvenir de Jean Paul II opposé à la contre Saddam en Irak …elle a eu lieu malgré ses appels …. des centaines de milliers d’Irakiens massacrés , un pays anéanti et LES CATHOLIQUES D’IRAK DÉTRUITS ET PERSÉCUTÉS COMME JAMAIS AVANT ET PERSONNE POUR ALLER LES SAUVER.

    Est-ce là ce que nous voulons ???

    Est-ce là ce que Notre Seigneur le Christ nous demande ?

  7. Castille

    Pour faire court, je préfère qui soutient un franc-maçon (de culture chrétienne) à celui, dhimmi inconscient, affecte de se soucier des chrétiens d’Iran quand il ne s’agit que de soutenir l’islam.

    Certaines personnes ont tellement intégré l’idéologie selon laquelle il est possible de vivre avec l’islam régnant sur le monde qu’ils en arrivent à une haine de soi effarante (en tant qu’occidental chrétien).

  8. DOMREMY

    Voilà donc que les francs-maçons seraient de culture « chrétienne »?????!!!!

    Cette secte qui n’a d’autre raison d’etre que celle de promouvoir la lutte contre l’Eglise Catholique , qui passe son temps à attaquer les Catholiques , détruire ses oeuvres en les chassant de l’espace public,salir son clergé et le pape à la moindre occasion , concocter et promouvoir tous les programme de mort – de l’euthanasie à l’avortement et à l’expérimentation embryonnaire -contraire au combat que mène l’Eglise , voilà cette obédience qualifiée par la grace de Camille comme étant de « culture chrétienne » . A ce compte là Lucifer, aussi …

    Seule question : la culture de Camille c’est d’où c’est qu’elle provient ????

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Vous pouvez utiliser ces balises et attributs HTML : <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>