mummy2-1

Petite momie, grande leçon

Download PDF

S’opposer à l’avortement est-il « rétrograde » ? Avant de se laisser enfermer dans ce genre de catégories, ne vaut-il pas mieux dire que s’opposer à l’avortement, c’est défendre la vie ? 

Alors, défendre la vie est-il rétrograde ?

C’est la questiomummy2-1n qui est venue à l’esprit de Hilary White de LifeSiteNews lorsqu’un ami athée lui a dit alors qu’elle partait pour devenir correspondante du site pro-vie à Rome, combien il trouvait dommage – en la félicitant, d’ailleurs, pour le sérieux de son engagement – que ce soit pour une cause si rétrograde.

Je lui emprunte l’illustration de sa petite parabole, tant elle est bouleversante.

Il s’agit d’un minuscule sarcophage, arrivé parmi les objets de la collection égyptienne de l’Université de Swansea au Pays de Galles en 1971, sans que les curateurs aient pu savoir à quand remontait l’excavation. La « momie W1013 » continuait de garder son mystère, les premières analyses aux rayons X ne permettant pas de voir ce que pouvaient bien contenir les bandelettes – sinon qu’il s’agissait sans doute d’un tout petit enfant.

Ce n’est qu’au début du mois qu’ont été publiés les résultats d’une tomodensitométrie qui a permis de révéler le véritable contenu des bandelettes – confirmant du même coup l’authenticité de l’objet qui était, jusque-là, douteuse. D’une facture et d’une décoration très colorée faisant penser au style de la 26e dynastie, vers 600 av. J.-C., le caractère incompréhensible des hiéroglyphes avait conduit à juger que l’objet était l’œuvre d’un faussaire du XIXe siècle.

Voici ce que révèle l’étude menée par la chercheuse Paola Griffiths du Clinical Imaging College of Medicine : la momie contient un bourrage de bandelettes de lin qui enveloppent une zone sombre de quelque 5 cm de long, où l’on voit un fœtus avec sa poche placentaire, en position fœtale. On pense aussi avoir identifié le fémur du tout petit d’homme. Il s’agirait d’un enfant à naître âgé de 12 à 16 semaines…

Délicatement placées parmi les linges qui enveloppent le petit corps, une amulette et des rangées de perles ou d’autres objets. La décoration du sarcophage, avec une dominante rouge-brune et une perruque jaune et bleue, couleurs généralement réservées aux hommes, semble indiquer qu’il s’agit d’un petit garçon, mais le scan ne permet pas de le vérifier.

Pour Carolyn Graves-Brown, curateur de la collection, le soin et l’attention avec lesquels les restes mortels de ce petit enfant ont été conservés indiquent que « le probable fœtus de W1013 représentait une perte irrémédiable pour quelqu’un ; il a été l’occasion d’une grande douleur et d’un deuil public ».

 

mummy2

 

La momification de tout petits enfants et même de fœtus dans l’Egypte pharaonique n’était pas inconnue – deux sarcophages contenant des fœtus ont été retrouvés dans le tombeau de Toutankhamon – ce qui rend compte de l’importance que revêtaient dans cette culture les morts précoces et même les fausses couches.

De quoi être aujourd’hui en joie, commente Hilary White. « Voici un signe décidément indestructible de l’amour d’une mère, si éloigné de nos absurdes expressions : “amas de cellules”, “produit de la conception” ; si éloigné de notre insensibilité moderne. »

« Depuis quand la volonté de protéger les enfants est-elle devenue “rétrograde” ? », s’interroge-t-elle. « Comment notre société a-t-elle basculé de la certitude que les enfants sont un bien, une bénédiction, pour tomber dans l’idée qu’ils sont une menace et une gêne ? Et si cette vieille idée est rétrograde, jusqu’où devons-nous remonter dans pour le trouver dans le monde, bien avant le christianisme encore ? »

Et de réfléchir à la manière dont les Romains méprisaient la vie et la famille. Ce sont les chrétiens qui ont combattu l’infanticide, enterrant avec soin les enfants « exposés » :  les enfants non désirés, non conformes. C’est avec l’avancée du christianisme que le divorce facile, les combats dans l’arène, la prostitution « sacrée » et pour finir l’esclavage ont été défaits. Les Egyptiens, et leur civilisation plus ancienne, avaient pour la vie une autre « révérence », note Hilary White : en enterrant avec respect jusqu’aux enfants à naître, ils montraient que même ceux-ci étaient voués à la vie d’après la mort, et rien n’indique qu’ils aient pratiqué le sacrifice d’enfants si répandu dans les temps anciens.

Le respect de la vie n’est pas en soi une notion « rétrograde », elle est un signe de civilisation qui se rencontre à certaines époques reculées et qui disparaît à d’autres. Le « progrès » n’existe pas en soi ; notre époque a choisi le modèle de bien des pratiques barbares de jadis.

Jaime Adival

6 comments

  1. rocheteau

    le foetus humain est dès le départ un être humain… il ne deviendra jamais une grenouille ou je ne sais quel autre animal mais bien un petit garçon ou une petite fille ! que c’est rassurant de voir que d’autres personnes bien avant nous ont su le reconnaître… les futures mères de n’importe quelle race ou civilisation ne s’y trompent pas, et leur arracher avant ou après la naissance leur cause un dommage souvent irréparable, inoubliable…
    notre civilisation si évoluée a oublié, veut oublier, l’essentiel … et tourne à l’envers !

  2. Kanjo

    quand on a des enfants, on est moins mobile géographiquement et moins disponible professionnellement, en plus, il faut les élever,ça coûte cher et sa prend du temps. Si on veut sortir il faut payer une nounou ou une gardienne;
    Si on n’a pas d’enfant, on fait donc une meilleure carrière, on gagne mieux sa vie et on dépense moins (on est donc plus riche) on a plus de temps libre et on touche une meilleure retraite…payée par les enfants des autres.

    Donc, dans notre société, il est très rétrograde de vouloir laisser vivre les enfants. cqfd.

    Bien sûr, dans leur recherche effrénée des plaisirs, ILS ne savent pas ce qu’est l’amour. Mais ce n’est pas grave, puisqu’ ILS ne le savent pas !
    Bien sûr, dans le royaume des riches, les pauvres n’ont pas leur place, mais ce n’est pas graves, puisque ILS sont riches !
    Bien sûr, dans quelques décennies, il n’y aura plus personne pour payer les retraites, mais ILS s’en foutent, ILS seront morts depuis longtemps !

  3. Françoise

    Un tel amour de la vie, des millénaires avant la naissance du Christ mérite notre plus profond respect et devrait susciter des interrogations chez nos contemporains. L’Egypte ancienne était infiniment moins « rétrograde » que celle des frères musulmans.

    • toto

      La civilisation égyptienne s’étale sur des millénaires. Il est un peu hâtif de généraliser sur son respect de la vie. Probablement du temps de Joseph et peu après, les égyptiens ont adoré le Vrai Dieu (il serait intéressant de dater cette momie). Mais la civilisation égyptienne descend de Cham et c’est lui et ses descendants qui avait propagé l’idolâtrie après le Déluge (culte à Satan) avec les pratiques magiques et les sacrifices humains. Les Egyptiens se disaient descendants des dieux, en réalité descendants d’Adam et Eve et des patriarches, divinisés dans leur mythologie. Pour cette raison le pharaon épousait sa soeur, comme les fils et filles d’Adam et Eve se sont épousés. Les sacrifices de nouveaux-nés étaient plutôt la pratique courante et tout le long de la Bible, l’on voit le peuple hébreu tenté par les pratiques sataniques de leurs voisins, Egypte comprise. Et du temps de Moïse, la maltraitance par les Egyptiens venait du fait que les Hébreux ne pratiquaient pas de culte satanique et qu’ils avaient des familles nombreuses.

  4. ANNE

    merci pour le côté historique de cet article
    espérons que les chrétiens d’aujourd’hui réussiront à faire comprendre au monde que le foetus est un petit être humain et non une  » chose » dont on peut disposer!!!!!
    le combat est rude mais l’espérance doit nous guider!!

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *