En Une

La sédation palliative pour tuer : des médecins néerlandais avouent

Commentaires (6)
  1. Sylvie Houbouyan dit :

    Mourir pour mourir…
    Mourir pour ressusciter
    De toutes façons nous mourons et mourrons
    Mais souffrir pour mourir qui ne veut y échapper ?
    Si Dieu ne veut pas que les hommes souffrent de la faim , n’envoie-t-il pas d’autres hommes leur apporter le pain?
    Et lorsque les hommes souffrent pour mourir, ne veut-il pas que d’autres hommes leur apportent la morphine à dose massive? Dieu serait-il jaloux de la charité humaine ?

  2. NOILLAR dit :

    C’est vouloir ignorer ce qu’est la phase vraiment terminale d’un pré-mourant que de condamner sans appel la sédation palliative. Quand les protocoles prévus s’avèrent impuissants pour la survie (impossibilité de ventilation et d’hydratation), OUI IL FAUT SONGER À ABRÉGER LA SOUFFRANCE notamment et surtout quand le patient le réclame. On le fait d’animaux par compassion, IL FAUT LE FAIRE d’êtres humains par charité. Avons-nous une seule fois vu un patient souffrant le martyre dire: s’il vous plaît, laissez-moi souffrir, j’aime çà? Alors, pitié, ARRÊTEZ DE CONDAMNER systématiquement car chaque cas relève du cas particulier avec son cortège de nuances du cas de conscience auquel on est confronté. RAPPEL: la souffrance n’est rédemptrice de rien du tout!!!!

  3. lebon dit :

    L’ors de l’entée en agonie, je suis cent pour cent pour l’injection de morphine à haute doses

  4. Michel Cliche dit :

    Il ne faut pas chercher inutilement l’acharnement thérapeutique sans toutefois vouloir tomber dans le smog du paganisme de donner la mort. Nous sommes à l’époque du P.P.P. (Pas vu, Pas pris, Pas péché.) L’homme en général est revenu à l’époque où nos empereurs, nos rois et nos dirigeants se croyaient des dieux! Belle époque que la nôtre!

  5. Je ne polémiquerai pas avec Jeanne Smits dont les arguments sont comme toujours tendancieux…
    C’est la rançon du parti pris mal géré.
    L’euthanasie, réelle, supposée, prévue, accidentelle, n’a pas fini de faire couler des flots d’encre…
    De quoi s’agit-il sur le fond si ce n’est – ce qu’il est très mal vu d’énoncer dans certains milieux – la constatation des conséquences non maîtrisables de la transgression de la loi naturelle.
    Je dis bien transgression car c’est là que nous en sommes !
    Tous les « biens pensants donneurs de leçon » nous serinent à longueur de journée que la vie humaine est sacrée et à préserver coute que coute de la conception à la mort.
    Soit ! Mais quelle vie ?
    La vie « naturelle », celle qui nous est conférée (et reprise) par Dieu ou bien le sursis de vie que l’homme se donne à travers la capacité qu’il a acquise pour lutter contre les maladies et prolonger son existence terrestre – peut être au-delà du raisonnable???
    Là est la vraie question ! Celle qu’on ne veut pas voir et surtout dont on ne veut pas discuter…
    Car pour prolonger cette vie, envers et contre tout, l’homme a déployé des trésors de science et d’ingéniosité, jusqu’au moment où, à force de transgresser la loi naturelle par la technique, il se trouve confronté à une déchéance évidente qu’il ne maîtrise pas et à laquelle il ne sait évidemment pas répondre, tout simplement parce qu’il n’en a pas les moyens…et ne les aura sans doute jamais, à moins d’arrêter le temps, autre loi naturelle dont la réalité dépasse l’Homme…
    Dès lors, il y a d’abord une certaine logique à voir un homme dont la vie est artificiellement prolongée par des processus physico-chimiques, disparaître à la suite de l’usage de processus de même nature médicale…
    Ensuite la question est de savoir si cette vie artificiellement « prolongée » au-delà des milites proposées par la loi naturelle est acceptable, supportable, pour celui à qui elle est imposée.
    La vraie question à laquelle seul l’intéressé peut répondre est bien : « Doit-on condamner l’homme à vivre ? »
    Et si oui, au nom de quoi ?
    La question de la sédation profonde, des soins de fin de vie, etc…C’est d’abord une gigantesque hypocrisie !
    Il faut en être conscient et l’assumer !
    Pour de deux raisons très simples : la question de l’accoutumance aux analgésiques et le problème des perfusions.
    Qu’on le veuille ou non, tout soin palliatif (j’adore d’ailleurs ce terme qui a le mérite de l’honnêteté : des soins réalisés faute de mieux et dont on sait qu’ils ne servent pas à grand-chose) implique l’usage de perfusions.
    Or toute perfusion – qui consiste à faire pénétrer dans l’organisme un produit en solution par le système veineux – se traduit par un accroissement important du volume sanguin qui oblige à un travail de régulation, cardiaque, accru souvent considérable et très fatigant…
    On ne s’étonnera pas alors que des gens perfusés depuis des semaines finissent par mourir d’une crise cardiaque : le cœur lâche !
    Quant aux analgésiques et notamment les morphines, chacun sait qu’il y a accoutumance neuro-physiologique et qu’arrivé à un certain stade, le rôle proprement calmant n’est plus compatible avec la capacité de tolérance par l’organisme du produit administré à la dose réellement efficace : le patient va donc mourir d’overdose !
    A moins qu’on arrête de le soulager…
    Cela tous les médecins le savent !
    Je dirai même que l’on sait – quand on en arrive à un certain stade de posologie – prévoir au jour près la mort du patient !
    Là est la réalité médicale, certainement scandaleuse pour Jeanne Smits – mais la physiologie ne sait pas répondre autrement…
    Et personnellement, je préfère de loin finir comme cela que d’être clouer sur un lit de douleur par des « bons chrétiens » qui vont se féliciter de mes souffrances pour le plus grand bien de mon âme : qui sont-ils pour se croire autorisés à juger du bienfondé de la douleur perçue par les autres ?
    Et surtout, au nom de quoi s’estiment-ils détenteurs d’une vérité théologique qui repose sur un sophisme : refuser l’arrêt d’une vie – devenue artificielle par le biais de la technique et qui de ce fait transgresse la loi naturelle – qu’ils ne veulent pas arrêter par des techniques toutes aussi artificielles que celles employées pour la créer !…

  6. Etrillard dit :

    Dans tout cela où est la prière chrétienne qui pourrait soulager le malade ,j’ai vécu cette situation ,je ne savais plus ,je ne ressentais pas le besoin de prier parce qu’aussi j’avais été mal informé ,je pensais que la sédation palliative allait durer plusieurs jours ,plusieurs semaines selon le médecin Togolais en France mais non ça a du durer 12 heures avant décès,sinon je serais rester là la nuit ,je pense aussi que Dieu en avait décidé ainsi.

Laisser un commentaire

Votre courriel ne sera pas visible. Les champs obligatoires sont marqués d'une étoile.

Traduire le site »