Points Non Négociables

Pour Marisol Touraine, l’avortement est un “droit fondamental”

Commentaires (12)
  1. Shimon dit :

    Comment peut-on en arriver à une aberration pareille??
    Revendiquer comme un “droit” le fait de tuer son propre enfant!!
    Jusqu’où les socialistes et Marisol Touraine descendront-ils dans l’abjection!!
    Même les nazis n’étaient pas allé jusque là!!!

  2. Socrate dit :

    C’est tout simplement inquiétant pour la libre pratique médicale.
    Il faut une réaction claire et forte de l’ordre des médecins.
    Si elle ne vient pas, ce qui est à peu près certain, il faut une une prise de position publique et claire, de médecins courageux prêts à aller en prison et à subir des sanctions économiques (licenciement, non remboursement, augmentation des primes d’assurances pour faire face aux procès, et que sais-je encore).
    Manifestement la guerre est déclarée, les grandes manœuvres engagées à un niveau mondial.
    A chaque citoyen non seulement d’exprimer son opinion mais aussi de soutenir concrètement les victimes de ce combat.
    Vive le professeur Bogdan Chazan.

    1. toto dit :

      Voyons, Socrate, l’ordre des médecins? Un médecin sur 4 est franc-maçon parmi les généralistes, 1 sur 2 parmi les gynécologues.
      Au moment de la loi Veil 50 % des médecins étaient opposés à l’avortement. Aujourd’hui, il faut les chercher!
      La guerre est déclarée depuis le “non serviam” et augmente en intensité à l’approche de l’antéchrist.
      L’avortement sera un mauvais souvenir quand les prêtres et évêques prêcheront à temps et à contre-temps contre l’avortement, tous les dimanches s’il le faut. S’il y a 5% de pratiquants qui répètent à leurs voisins et amis le sermon contre l’avortement, cela sera plus efficace que toutes les propagandes du Planning (familial).

  3. NAVARRO Jean Marc dit :

    Bonjour,
    Marisol Touraine est ministre de la santé ??? Je dirai ministre du droit de tuer son ou ses propres enfants !!! Franc – Maçonnerie !!! Que la Sainte Volonté, la Sainte Justice , la Sainte Vérité de DIEU s’accomplisse et triomphe de par sa Sainte Victoire certaine. Merci ô mon DIEU. Amen. +++

  4. Rien n’arrête le “progrès” !
    Et voilà qu’après la mort de Dieu à la fin du XIXème siècle,
    nous entrons dans une nouvelle période avec la mort de l’Homme où ce dernier est réduit à un pur processus biologique. Amen !
    Marisol va entrer dans l’Histoire.

  5. LE GUEN dit :

    Y’a pas d’fric pour prendre soin des malades, des personnes handicapées et des personnes âgées, mais on trouve du fric pour tuer des bébés qui n’ont rien demandé à personne. Je suis écoeurées, car nous le personnel soignant, on travaille en effectif si réduit et on nous en demande de plus en plus, il y a de plus en plus de harcèlement moral dans les hôpitaux, de burn-out, qu’on en arrive à des tentatives de suicides mais chut c’est pas politiquement correct. Je tiens à préciser que contrairement à certaines émissions de télé qui nous le présente c’est pas le malade que l’on maltraite mais le soignant.

  6. Swansea dit :

    Il est curieux de constater que ceux qui sont les plus grands défenseurs de l’abolition de la peine de mort ( pour les criminels ) , sont également les plus acharnés à promouvoir la peine de mort, dans des conditions atroces, pour d’innocentes victimes, ( IVG ), on tue légalement des bébés dans le ventre des mamans !……
    Des sa conception , le bébé possède une âme , l’appellation de ” fétus” , inappropriée , donne bonne conscience aux assassins légalisés.
    Mais, pour ce gouvernement socialiste, que ne ferait-on pas pour aller à la pêche aux voix !

  7. Françoise dit :

    Nos gouvernants ont encore près de 3 ans pour répandre le mal et la instaurer la persécution des objecteurs de conscience, et c’est long. Parfois on se réjouit que le mandat présidentiel ait été réduit à 5 ans. Nous avons déjà subi 14 ans de mitterandisme. Et maintenant, 5 ans de hollandisme, c’est 5 ans de trop.

    Prions pour qu’ils soient rattrapés par le temps et les vives réactions des opposants avant qu’ils aillent trop loin dans leur œuvre de mort. Le compte à rebours a commencé.

    1. Courivaud dit :

      Il ne suffit pas de prier…..ni d’avoir de “vives réactions”.
      Il faut refaire, reconstruire, corriger.

      La grâce est agissante, aussi.

  8. Courivaud dit :

    Sans doute, Madame Smits, Madame Touraine ne sait pas faire la différence entre les “droits” et les “droits fondamentaux”. En effet, l’avortement ne relève pas d’un “droit”, mais concerne une enfreinte gravissime aux droits fondamentaux et c’est la Cour européenne, aujourd’hui d’en juger puisque le Conseil constitutionnel, depuis 1975, se refuse de le faire, ne se considérant pas autorisé à faire un contrôle de “conventionnalité”.

    La loi dite “égalité hommes-femmes” sera certainement votée telle quelle, malgré de graves enfreintes à la Constitution et aux droits fondamentaux (et pas seulement l’avortement). Il ne reste plus qu’à en obtenir une invalidation partielle :
    – en allant à Strasbourg pour que le “droit à la vie” triomphe sur ce texte “scélérat”…. et Me Triomphe, bien nommé (et aussi Me Teutsch et d’autres, Me Collard, pourquoi pas ?) s’y emploieront vaillamment,

    – ou bien en allant rue Montpensier débattre d’une “question prioritaire de constitutionnalité” (QPC) pour invalider ce qu’il y a de plus choquant au regard des Déclarations de droits de 1789-1946. Là encore, ces avocats sauront plaider comme il convient.

    Il n’y a plus que les avocats, en effet, puisque nous, catholiques et “hommes de bonne volonté” (l’avortement ne concerne pas que les catholiques) avons depuis longtemps abandonné la partie, suivis par la hiérarchie à moins que ce ne soit cette hiérarchie qui ait recommandé cette attitude.

    Il n’y a plus que les avocats puisque les partis politiques (pas seulement l’UMPS comme le dites à juste raison ; voyez aussi au Front national, peu exemplaire en la matière, sauf quelques individualités, Me Collard… un avocat, justement !) ont eux aussi abandonné la partie soit à l’initiative de leurs dirigeants respectifs, soit aussi à l’initiative de leurs adhérents.

  9. Courivaud dit :

    …. et je complète mon message d’hier :

    Ce que je supposais comme très probable s’est réalisé : le Conseil constitutionnel a décidé de ne pas s’emparer de la question, ainsi que le révèlent sa décision rendue ce 4 août, à lire avec les observations du gouvernement et celles des parlementaires ayant engagé ce recours (perdu d’avance, car fait à la hâte et mal préparé) : v. le journal officiel de ce 5 août en tête de page.

  10. Courivaud dit :

    Et oui, chère Madame Smits,

    Encore un article qui ne “vous plaît pas”… à moi non plus d’ailleurs.

    Mais si l’on continue comme cela à “pointer” ce qui ne va pas dans ce qui est dit, écrit et fait officiellement ou en termes journalistiques alors que de notre côté, sérieusement, pas grand chose n’est fait, c’est nous qui passerons pour des grincheux.

    Est-ce cela que vous voulez franchement ?
    Alors….

    action ! comme pour le film “Cristeros” (et on ne leur arrive pas à leur cheville pour l’instant), ce qui signifie :

    – faire un droit de réponse au “Point” avec des arguments bien sentis (et vous êtes journaliste, vous saurez l’écrire) ;

    – créer un parti politique de la famille, se substituant à l’UMP et au FN, incapables d’avoir un discours articulé sur la famille…. et persistant dans cet abandon… et se moquant ainsi de leurs électeurs ;
    … se substituant aussi à “la manif pour tous” si ce mouvement est toujours incapable de flair politique et reste toujours à la remorque de l’UMP ;

    – faire du 17 janvier une VRAIE journée pour la vie, ne réunissant pas seulement que des fondamentalistes convaincus (c’est bien, mais c’est insuffisante), mais aussi des associations familiales représentatives, des responsables religieux (pas seulement catholiques : dépassons nos tropismes) et évitons que cette journée soit parasitée comme cette année par des mouvements du genre “Hollande démission !”, tout à fait contreproductifs (si l’on veut faire la révolution ou la contre-révolution, on s’y prend autrement ; mais pour l’instant, le régime représentatif que nous avons, malgré ses défauts, reste légitime, il me semble) ;

    – réunir toutes les bonnes volontés pour avoir un argumentaire cohérent auprès de la Cour européenne des droits de l’homme, laquelle tend à définir aujourd’hui, dans notre pays, les fondements du droit de la famille. Ce concours de bonnes volontés ne concerne pas seulement les juristes ou les sociologues. D’autres compétences sont nécessaires et bienvenues.

    Et voilà, vaste programme, n’est-ce pas ? mais plus intéressant que les récriminations sans résultat.

Traduire le site »