Points Non Négociables

Avortement des trisomiques : Dawkins s’excuse, un peu

Commentaires (4)
  1. C.B. dit :

    Parmi les arguments de Richard Dawkins sur la “moralité” de l’avortement dans ce cas, il y a le fait que le fœtus n’a pas de sentiments humains.
    Si les êtres humains qui n’ont pas de “sentiments humains” doivent être avortés (ce qui est la position de ce professeur émérite d’éthique), alors lui-même est passif d’un “avortement après naissance”, même longtemps après naissance.
    Sous l’Allemagne hitlérienne, nul doute qu’il aurait trouvé “éthique” l’élimination des sous-hommes (Untermenschen, également désignés par le terme Stück, chose).

  2. Goffinet dit :

    Tiens, et le jour ou, par accident, il se retrouve en chaise roulante, verrait-il d’un bon oeil que ses enfants le fasse euthanasier sans lui demander son avis ? Ils lui diront, comme inculqué, que c’est pour son bien et que de toute façon, il doit d’office être malheureux! C’est pourtant, je pense, le sort qui pourrait arriver à des parents qui prônent devant leurs enfants, que l’on peut supprimer la vie pour abréger les souffrances dues à un handicap. Il y aura certainement un retour de manivelle…tout en croyant bien faire!

  3. gerard dit :

    Et il s’étonne que des gens lui disent que ses propos (sons digne du nazisme )la race pure il ne sait pas ce que c’est?qu’il s’informe sur les années 30/45.

  4. Françoise dit :

    En outre, des femmes qui attendaient un enfant “trisomique” selon le diagnostic prénatal et qui ont résisté à la pression de l’entourage et du corps médical pour se faire avorter ont eu la bonne surprise de mettre au monde des bébés tout à fait “normaux”. D’autres ont refusé ce diagnostic. Trisomiques ou non, tous ont droit à la vie et cela bien des mères l’ont compris.

Laisser un commentaire

Votre courriel ne sera pas visible. Les champs obligatoires sont marqués d'une étoile.

Traduire le site »