En Une

France-Vatican : le bras de fer continue

Commentaires (26)
  1. Maurice dit :

    Il ne faut pas céder !
    Céder serait prit comme une faiblesse de la part des beaucoup de fidèles qui doute de Rome.
    Ceux qui nous dénigrent auraient beau jeu de nous railler. Il est vrai qu’en ce moment, il y a de quoi avec les réunions en catimini sur l’homosexualité.

    D’après l’AFP du 26/05/2015, – les présidences des trois épiscopats se réunissant chaque année pour faire le point sur des questions d’intérêt commun –.
    Plusieurs des théologiens présents militent pour une évolution de la position de l’Eglise vis-à-vis des divorcés remariés et des personnes homosexuelles.

    La FSSPX a de beaux jours devant elle ! (et c’est tant mieux)

  2. Denis dit :

    “… C’est comme si nous désignions nos évêques avant que le ministre de l’Intérieur ne les accepte. » Question: Est-ce a dire que les évêques sont nommés APRÈS que le ministre de l’intérieur ne les aient acceptés ? Rsvp…

    1. Philibert dit :

      C’est bien exact.
      Ceci dit, cette disposition n’est plus que protocolaire : il paraît que le ministère de l’Intérieur accepte toujours toutes les nominations d’évêque.

  3. Hervé Soulié dit :

    Espérons que le Saint-Siège ne cédera pas.
    Ce serait un pied de nez aux centaines de milliers de manifestants de la “Manif pour Tous” qui se sont mobilisés pour la défense de la famille chrétienne et contre la mariage homosexuel.
    Attention ! Piétiner ses soutiens, trahir ses amis ne serait pas un bon présage pour l’avenir.
    Illusoire d’espérer, dans cette funeste hypothèse, que les catholiques de France se mobilisent à nouveau pour défendre un aspect ou un autre de la pensée sociale de l’Eglise.

  4. Accueillir le pécheur, c’est le devoir primordial de l’Église sans accepter la promotion de ses péchés…
    L’Église est responsable de l’enseignement du Christ envers l’universalité de toutes les populations…
    Il faut pardonner nos erreurs comme pour les autres sans accepter le mal comme bien…

  5. hector dit :

    “François n’a pas de lien avec la France, contrairement à ses prédécesseurs et il ne parle pas la langue de Molière.
    Le Français, langue diplomatique du Saint-Siège, perd du terrain à la curie.
    Le poste de « ministre des Affaires étrangères », souvent dévolu à un Français, a été confié à un Britannique,
    Mgr Paul Gallagher. Le frère Serge-Thomas Bonino, doyen de l’université de l’Angelicum pour la philosophie, précise ”
    (…)
    PS ce n’est pas une blague ?

  6. Thierry dit :

    ” Ô Hollande, commediante ! Tragediante !”, tu mérites un coup de pied dans le cul…
    RAPPEL :
    Les camouflets au Vatican sont une vieille tradition française depuis la Révolution et même depuis la gifle célèbre de Guillaume de Nogaret…
    Après Pie VI incarcéré par le Directoire, c’est au tour de son successeur de subir avanies et violences du petit Buonaparte.
    Les paroles célèbres de Pie VII refusant le divorce à Buonaparte, ” Non possiamo. Non dobbiamo. Non vogliamo » (“Nous ne le pouvons pas. Nous ne le devons pas. Nous ne le voulons pas”), lui valurent de rester prisonnier jusqu’en 1812, ce qui est proprement sidérant !
    Eh oui ! c’est aussi ça la France !
    Autres paroles célèbres du même pontife au même histrion qui tente de le manipuler par des menaces et des flatteries : “Commediante, tragediante !”, “comédien, tragédien !”. Ces deux mots constituent à eux seuls une maxime de profonde sagesse chrétienne. Quelle incontestable supériorité psychologique, morale et spirituelle ! Une âme de fer dans le corps fragile d’un vieillard, impressionnant !
    Tenez bon pape François !

  7. karr dit :

    Signons une pétition au ministre des affaires étrangères afin que le gouvernement propose un autre candidat au poste d’ambassadeur près le Saint-Siège,soyons nombreux à la signer et à la faire connaître.

    1. Denis F dit :

      Une pétition pour des illettrés qui ne savent pas lire, et des sourds qui ne veulent entendre que les louanges?
      Peine perdue!
      VOTONS, Citoyens.

      1. hermeneias dit :

        Euh votons “citoyen” , c’est à dire ?

        Quand on voit ce que l’on voit et ne voit pas ce que l’on voudrait voir ….On se demande ce que vous voulez dire

        1. Denis F dit :

          La majuscule de citoyen englobait aussi celle de chrétien!
          J’entendais donc par là que, n’en déplaise à qui que ce soit, les Citoyens Chrétiens de ce pays osent s’exprimer haut et fort, sans crainte et sans honte!!!
          A NOUVEAU!
          Enfin…
          Et que les prétendus représentants élus sans majorité REELLE ne puissent plus imposer leurs visions dégradantes et décadentes, n’étant plus élus.
          Voilà ce que je voulais dire.
          Sans arrière pensée au départ.
          Autant contre la Gâuchie, que toute fausse droite!!!

          Et j’ajoute, désormais , Saint-Augustin à mes réflexions permanentes :

          “A force de tout voir on finit par tout supporter…
          A force de tout supporter on finit par tout tolérer…
          A force de tout tolérer on finit par tout accepter…
          A force de tout accepter on finit par tout approuver.”

          Notre sanctification personnelle est peu probable (En tous les cas en ce qui me concerne!), mais notre avenir dépend de nous, et les valeurs hautement morales de l’Eglise sont définitivement un rempart contre… ceci, cela, etc.

  8. toto dit :

    On n’a pas besoin de nonce français, on a besoin de bons nonces qui ne plient pas devant la minorité des sodomites de tous les pays que ces sodomites soient dans les gouvernements, dans les groupes de pression ou les sociétés secrètes.

  9. Bernard Pellabeuf dit :

    Quelle comparaison stupide on voit dans ce texte : la nomination des ambassadeurs n’obéit pas aux mêmes règles que la nomination des évêques. L’agrément de l’Etat recevant un ambassadeur est requis, parce qu’il s’agit de relations entre deux Etat, tandis que la nomination d’un évêque est une affaire interne à l’Eglise. C’est une courtoisie faite par l’Eglise à l’Etat français que de demander son avis au gouvernement pour la nomination d’un évêque, mais cette façon de faire peut être changée unilatéralement.

    1. Jean-Vincent dit :

      Erreur cher monsieur, ça c’est sur le facial. Les républicains peuvent est se sont souvent opposés à la nomination de tels ou tels Evêques, car trop comme cela, ou pas assez comme ceci etc …. etc ………. Et je n’aborde pas ici les nominations des “fonctionnaires ” du Concordat.

    2. Denis F dit :

      Merci d’avoir mieux écrit ce que j’ai mal exprimé!
      Que l’Eglise se détache des basses contraintes politiques et politiciennes!!!
      Et, Seigneur, qu’un Bon Pape n’ait pas peur de venir en visite en France, un jour, même en période électorale… car l’avenir de la France pourrait en dépendre plus vite encore que prévu.
      (Surtout si les circonscriptions et les dates peuvent être “modifiées” à l’avenant!!!).

  10. Thierry dit :

    Je voudrais revenir sur la proposition de nomination de M. Stefanini au poste d’ambassadeur de France auprès du Vatican.
    On nous dit :
    “Son homosexualité discrètement assumée n’est pas en cause. En le recevant en privé le mois dernier, le pape a signifié que le problème ne concernait pas la personne elle-même mais ce qui est considéré comme une instrumentalisation par l’Élysée de cette nomination. « Il a senti que François Hollande voulait lui forcer la main et il ne cédera pas ». En somme, le pape ne veut pas que son agrément puisse servir de caution au mariage homosexuel.”.
    Cette histoire est complètement hallucinante et démontre une fois de plus combien le pouvoir socialiste et Hollande en particulier méprisent profondément jusqu’à vouloir les ridiculiser publiquement les chrétiens et l’Eglise catholique.
    – D’abord, jamais le gouvernement n’aurait osé forcé la main d’autres confessions et singulièrement des représentants de la communauté juive et encore moins des autorités des communautés musulmanes en France. On sait combien l’islam honnit les relations sexuelles entre personnes du même sexe et parmi les représentants des différentes communautés musulmanes, les intégristes de l’UOIF sont les plus catégoriques.
    Dalil Boubakeur lui-même qui se fait passer pour un “modéré” (on ne sait plus ce que signifie ce terme chez eux…) a déclaré sans ambages (il me semble plus d’une foi) que l’islam condamnait l’homosexualité et qu’il n’était pas “possible de reconnaître” ces pratiques pour ces raisons. L’islam est encore plus ferme et plus brutal que l’Eglise qui reste ouverte et accueillante aux personnes dites homosexuelles. L’islam en appliquant strictement la charia, appliquerait la peine de mort pour les coupables d’homosexualité.
    La volonté à peine dissimulée de François Hollande visant à “forcer” la main du pape est donc encore plus révoltante et plus injuste ! Les attentats contre les homosexuels sont perpétrés en France non par des chrétiens comme chacun sait, mais par des sectateurs de Mohamed. Un uranien à leurs yeux ne vaut rien, il a perdu sa dignité humaine. C’est un point de vue scandaleux toléré par la République laïque pour des raisons électoralistes.
    – En voulant faire avaler des couleuvres au pape Hollande enfreint également très gravement les régles diplomatiques. Un Etat, s’il veut nouer des relations diplomatiques équitables avec un autre Etat, ne peut léser la partie opposée sans violer gravement le droit des gens. Un tel geste est même la négation de toute diplomatie ! La France en laissant laisse entendre que le Vatican doit se soumettre et accepter ses positions sans conditions, considère que le Saint Siège est en quelque sorte un Etat vassal occupant un rang inférieur.
    C’est plus qu’un incident, c’est une humiliation !
    Hollande, toujours aux ordres de Barak Obama, se montre d’une arrogance et d’un mépris souverains avec le pape François en lui signifiant que les régles diplomatiques les plus élémentaires n’ont aucune valeur et peuvent être violées avec le Saint Siège…
    C’est à hurler …! L’Etat fait bien la guerre aux catholiques, ne nous voilons pas la face.

    1. Denis F dit :

      Pardonnez-moi une parenthèse, mais quand on voit la position de nos affaires étrangères sur la Syrie, il est évident que bon sens et diplomatie ne font pas partie des habitudes des évadés de l’asile qui osent toujours nous imposer leurs dérives diverses…

  11. Jean-Vincent dit :

    Merci au Saint-Père de rester ferme et inflexible devant les provocations bassement idéologiques des ennemis déclarés publiquement de Notre Seigneur et de son Eglise !!!!
    Que le Saint Père sache tout notre soutien, face au mépris d’un si mauvais politicien, mais vrai dictateur. Le Vatican n’est pas à la botte de hollande et consors.

  12. Daniel Hauser dit :

    Hollande va t il nommer un ambassadeur homo en Arabie saoudite ?

    1. Denis F dit :

      Mais qu’il y aille lui-même, pour nous éviter un prochain éventuel mandat pire encore… et qu’il nomme aux même postes tous les homos islamos collabos de sa secte socialo!!!

      1. Denis F dit :

        mêmes postes, pardon

  13. Féru dit :

    Quand je vois le regard du pape sur la photo, je me dis :
    1) fort heureusement, Normal 1er n’est pas de taille, il a en face de lui une volonté de fer,
    2) je n’aimerais pas moi-même affronter ce regard.

  14. Denis F dit :

    Mais il est presque tout sourire, le ravi, en face!
    Regrettant sans doute de ne pas être à l’origine de la nomination du Pape, non?
    De toutes les façons, pour ce qui est du regard, il a perdu le sens des réalités, si tant est qu’il l’ait eu un jour :le regard réprobateur du Peuple ne lui fait ni chaud ni froid, et pour ce qui est du regard noir, il croise souvent celui de la Bête de “Ni maîtres ni dieux”

Laisser un commentaire

Votre courriel ne sera pas visible. Les champs obligatoires sont marqués d'une étoile.

Traduire le site »