En Une

Edito de RC – L’Union civile bénie par le pape ?

Article précédent
La messe à Dunkerque
Commentaires (8)
  1. jejomau dit :

    Dans le contexte occidental, de même , la question est aujourd’hui de savoir si la “l’union zoophile” (envisagée clairement en Allemagne ou au Danemark par exemple) est bonne. Une telle reconnaisance amènerait à reconnaître un jour le “mariage zoophile”. Les cardinaux, les évêques, les clercs en général sont-ils prêts à reconnaître cette union maintenant qu’e certains ont entériné la sodomie ?

    Heureusement qu’aucun de mes enfants ne sera jamais clerc. Si la “vocation religieuse” aboutit à un tel degré de bestialité dans l’intelligence, merci bien…..

  2. Pauvre pécheur que je suis dit :

    L’homosexualité est rejeté par Dieu comme pour l’avortement. Ce n’est pas par la loi des états que nous devons accepter et inverser le mal et le bien. + + +

  3. Courivaud dit :

    Quelle importance ?
    Ce pape passe son temps à parler à tort et à travers et les fondements doctrinaux de ses interventions sont plus que douteux. Il ne fait aucun doute qu’il y a “vacance du pouvoir” ou plutôt, le siège de saint-Pierre est de plus en plus vide.
    Il faut prier pour que ce pape se redresse et redevienne ce qu’il doit être, ni plus ni moins, et non une sorte d’idole médiatique qui brouille toute idée de magistère.

    Cela ne peut pas s’écrire dans un éditorial ? Cela ne mérite-t-il pas une supplique des fidèles pour que le pape François 1er exerce enfin son magistère ?

    J’espère que les Italiens feront aussi bien ou sinon mieux que les Croates, sans attendre un mot d’ordre de l’épiscopat : obtenir le rejet d’un projet de loi sur le “mariage pour tous”. Il n’y a d’ailleurs pas besoin d’être catholique pour le réclamer

  4. Michaël dit :

    Qu’est-ce que vous avez avec ce mot : Anthropologiquement ? Vous n’avez plus que ça à la bouche mais ça ne veut rien dire du tout. Vous avez honte de votre argumentation biblique ? C’est pourtant beaucoup plus marrant, je veux dire d’un point de vue anthropologique 🙂

    1. Cyril Brun dit :

      ça c’est sûr l’anthropologie biblique est assez “marrante”

      Mais celle dont je parle se fonde sur la Bible, comme nous y invitent les papes et notamment Jean-Paul II et Benoît XVI

  5. Théofrède dit :

    pourquoi lier obligatoirement union civile et homosexualité, ou même vie maritale ?
    une union civile ouverte à tous pourrait régler un certain nombre de problèmes pratiques, en cas de décés de l’un des contractants, par exemple, dans un groupe de personnes âgées vivant ensemble
    ce sont les socialistes, et ils l’avaient déjà fait pour le PACS, qui ne veulent pas parler d’une union autre que sexuelle, mais devons-nous nous laisser enfermer dans leurs obsessions ?
    il existait dans l’Ancien Droit des formes de communauté très étroites qui n’avaient rien d’immoral et ne cherchaient pas à singer le couple marié, ce qui est la preuve que là aussi tout est possible

    1. C.B. dit :

      “régler un certain nombre de problèmes pratiques, en cas de décés de l’un des contractants”
      Dommage que vous sembliez avoir peur des mots.
      N’êtes-vous pas en train de dire qu’il faut, tout simplement, abolir l’impôt sur les successions?
      Ce serait tellement plus clair.
      Chacun aurait enfin le droit de disposer librement de ce qu’il a mis de côté, et qui a déjà payé l’impôt (les économies étant des revenus non consommés, qui ont déjà été imposés sur le revenu).
      Ai-je mal interprété ces “problèmes pratiques en cas de décès de l’un des contractants”?

  6. Michèle Febvre dit :

    Aux oubliettes!
    Moins on en parle mieux ça vaut. Laissons tomber dans un lac d’indifférence.
    En effet le Pape François parle beaucoup…
    Quant à Barjot…elle a fait ses preuves. Après avoir brandi son épée en carton pour la défense de Benoit XVI, elle soupçonne qu’elle a peut-être des affinités avec François…et qu’il est sans doute plus facile à “entourlouper”…voire!..Il dit tout et son contraire, sauf le respect que je lui dois…