Eglise Universelle

Mgr Pozzo évoque le dialogue avec la Fraternité Saint-Pie X

Commentaires (4)
  1. A.F dit :

    Si on lit d’un peu plus près les écrits et la pensée de Mgr Lefebvre, on voit très bien que la critique porte sur le concile lui-même et la messe nouvelle, protestantifiée, profanifiée, vulgairifiée.
    Cette acrobatie rhétorique entre le concile, soi-disant bon, et les abus du concile, qui seraient mauvais, ne tient pas 1 seule seconde.

  2. karr dit :

    Cela devient véritablement lassant pour les fidèles,oui ou non la FSSPX est elle membre à part entière de l’Eglise Catholique Romaine ou pas,depuis des années on nous sort les mêmes mêmes discours,une bonne fois pour toute que nous soyons fixés,le Pape François semble bousculer la curie romaine tout autant que la Fraternité et pour une fois je suis en plein accord avec lui.
    S’il y a assez d’assurances pour la Fraternité que cette dernière fasse l’expérience avec prudence mais aussi et surtout avec un esprit de foi,idem pour Rome!

  3. DUFIT THIERRY dit :

    Mgr Pozzo semble minimiser les problèmes doctrinaux posés par les textes de Vatican II. La question n’est pas uniquement dans l’interprétation du concile mais dans les textes mêmes de Vatican II. Ce sont bien les textes eux mêmes du concile qui ont provoqué cette crise épouvantable de l’Eglise que nous subissons. Il n’ y a donc pas un “bon” concile mal interprété. Pour exemple lorsque Jean Paul II a organisé la journée œcuménique d’Assise ou toutes les fausses religions ont été invitées à prier leurs faux dieux il a bien dit que c’était en application de Vatican II. Ce n’est qu’un exemple parmi d’autres.
    Un bon arbre produit de bons fruits, un mauvais arbre de mauvais fruits. Or les fruits de Vatican II sont les suivants : œcuménisme, indifférentisme, Messe protestantisée, apostasie, laïcisation des Etats et des sociétés et maintenant progression de l’Islam.

  4. Guillaume dit :

    Parfaitement d’accord avec vous.