Divers Jeanne smits

£ 9 000 pour un bébé sur mesure

Article précédent
$ 1 000 pour « homophobie »
Commentaire (1)
  1. Denis Merlin dit :

    Ces pratiques fondées sur l’argent, sur la “marchandisation” de l’être humain et l’eugénisme sont doublement condamnables.

    Bien qu’elle soient contraires aux droits de l’homme, il est à noter que la déclaration universelle des droits de l’homme de 1948 et la convention européenne des droits de l’homme du 4 novembre 1950, ne semblent pas protéger l’embryon. Parce que la deuxième ne parle pas de cela, la deuxième parce qu’elle n’envisage que l’être humain “doué de conscience”, ce qui exclut implicitement les handicapés profonds, les enfants en bas âge et les foetus et les embryons. La conscience morale ne s’éveillant qu’à sept ans et de discernement à douze ans.

    Ces déclaration ou convention devraient être complétées et modifiées conformément, par exemple, à la déclaration du Saint Siège sur les “réductions” embryonnaires” :

    “chaque embryon doit être considéré et traité comme une personne humaine dans le respect de son éminente dignité (Cong. pour la Doctr. de la Foi, Inst. Donum vitae, I, 1). On doit donc reconnaître à l’enfant qui doit naître, et à partir du premier moment de la conception, les droits humains fondamentaux (…)”

    (citation extraite du site du Vatican)

    L’embryon ne peut donc faire l’objet d’un projet lucratif, ni de vente ou achat, ni même d’un projet sur son existence envisagée non en elle-même, mais comme moyen de satisfaire l’envie des parents. Il échappe en effet, même avant sa conception, fondamentalement, aux projets des parents. Il est, et il est pour lui-même et pour Dieu avant de l’être pour ses parents à qui la Providence l’a seulement confié.

Laisser un commentaire

Votre courriel ne sera pas visible. Les champs obligatoires sont marqués d'une étoile.

Traduire le site »